收支情況成謎，收費(fèi)依據(jù)成疑

　　記者在北京、上海、廣州、天津等地采訪時(shí)，沒(méi)有一個(gè)城市的財(cái)政部門(mén)公開(kāi)回應(yīng)關(guān)于巨額停車(chē)費(fèi)的詳細(xì)收支情況。

　　北京市2011年曾公布，向企業(yè)收取的占道費(fèi)2009年為3372萬(wàn)元，2010年為2110萬(wàn)元，但隨后3年，收入沒(méi)有再公布，而對(duì)進(jìn)入財(cái)政的停車(chē)費(fèi)具體使用去向也沒(méi)有公布；廣州市物價(jià)局公布，2013年市、區(qū)財(cái)政停車(chē)位經(jīng)營(yíng)權(quán)收入2835萬(wàn)元，用于市政道路交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和市政道路養(yǎng)護(hù)維修，但支出細(xì)節(jié)不詳；上海市有關(guān)部門(mén)表示，進(jìn)入財(cái)政的停車(chē)費(fèi)主要用于交通規(guī)劃、換乘補(bǔ)貼等，但未公布具體使用情況。

　　消費(fèi)者權(quán)益維權(quán)律師邱寶昌認(rèn)為，況且不說(shuō)不少“黑停車(chē)場(chǎng)”私設(shè)路邊停車(chē)位，正規(guī)的公共道路資源屬于公共產(chǎn)品，把其交給一家公司經(jīng)營(yíng)，就應(yīng)該做到收支公開(kāi)透明。曹志偉說(shuō)，相關(guān)政府部門(mén)沒(méi)有公開(kāi)詳細(xì)的占道停車(chē)經(jīng)營(yíng)情況，這讓私人變本加厲地蠶食公共停車(chē)資源。

　　不僅收費(fèi)錢(qián)款多少和去向成謎，城市道路劃線收費(fèi)的依據(jù)也存在不少疑問(wèn)。

　　湖南律師石伏龍說(shuō)，11月初，來(lái)自全國(guó)多個(gè)省份的30多名私家車(chē)主委托包括其在內(nèi)的多位律師，向湖南、山東、河南等地政府寄出了政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表，詢(xún)問(wèn)這些城市公共停車(chē)位位置、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、制定該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)、公共停車(chē)位收費(fèi)單位名稱(chēng)及性質(zhì)、收費(fèi)單位相關(guān)招投標(biāo)信息、停車(chē)收費(fèi)單位的利潤(rùn)情況等信息。針對(duì)目前停車(chē)收費(fèi)中巨大的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，石伏龍希望政府能給出上述信息的原文。

　　目前，國(guó)內(nèi)法律中并沒(méi)有對(duì)“城市道路臨時(shí)停車(chē)位”作為財(cái)政收入項(xiàng)目進(jìn)行收費(fèi)的明確規(guī)定。記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，各地政府直接收取的停車(chē)費(fèi)或向停車(chē)企業(yè)收取的經(jīng)營(yíng)權(quán)費(fèi)用、占道費(fèi)，大多以行政事業(yè)性收費(fèi)被列入政府非稅財(cái)政收入，但卻從未被單獨(dú)公示。

　　參與申請(qǐng)信息公開(kāi)的多位律師和車(chē)主認(rèn)為，城市道路作為公共資源，對(duì)于臨時(shí)性停車(chē)，在已經(jīng)收取過(guò)包含養(yǎng)護(hù)費(fèi)的燃油稅后，卻又設(shè)置行政事業(yè)收費(fèi)項(xiàng)目，有重復(fù)收費(fèi)嫌疑。但截至發(fā)稿時(shí)，各地政府仍未對(duì)信息公開(kāi)申請(qǐng)要求作出回應(yīng)。（記者楊毅沉、翟永冠、葉健、姚玉潔）

責(zé)任編輯：陳海芹