重慶鐵路公安處瀘州火車站派出所因?yàn)闆](méi)有上級(jí)主管單位而受到輿論的密切關(guān)注。多年來(lái)，部分民警一直就該所的境遇上下奔走呼吁，卻屢屢受挫，而今，日漸灰心的他們?nèi)季芙^出現(xiàn)在記者的鏡頭里。本報(bào)記者田文生攝

　　一個(gè)火車站的派出所，因其匪夷所思的罕見(jiàn)境遇成為輿論關(guān)注的熱點(diǎn)。

　　這個(gè)派出所有辦公場(chǎng)所、有警察，上級(jí)機(jī)關(guān)卻有名無(wú)實(shí)，是一個(gè)實(shí)質(zhì)上有“所”卻沒(méi)有“派出機(jī)關(guān)”的派出所。因此，發(fā)生重大案件后，囿于不能超越權(quán)限，無(wú)法進(jìn)行有效打擊。

　　由于找不到地方報(bào)批，10年來(lái)，派出所無(wú)法拘留一個(gè)人、逮捕一個(gè)人。即使對(duì)方觸犯刑律，他們也無(wú)法將其繩之以法。

　　鐵軌上發(fā)生事故，鐵路派出所成為輔助角色

　　2013年夏天，瀘州市火車站附近安寧鎮(zhèn)的火車鐵軌上，發(fā)生一起蹊蹺的悲劇。

　　當(dāng)天凌晨5點(diǎn)多，一輛貨車在大霧中從瀘州駛往隆昌，司機(jī)突然發(fā)現(xiàn)鐵軌上橫臥著一個(gè)人，盡管當(dāng)即采取了緊急制動(dòng)措施，但列車依然碾過(guò)了對(duì)方。

　　當(dāng)重慶鐵路公安處瀘州火車站派出所(以下簡(jiǎn)稱“瀘州站派出所”)的警察趕赴現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)男子只穿了一條內(nèi)褲，身上還覆蓋著一些雜草和樹(shù)葉。

　　該男子是被碾軋致死，還是死后被移尸鐵軌？這一系列問(wèn)題既關(guān)系到一個(gè)人的生命，也關(guān)乎責(zé)任的認(rèn)定。

　　涉及人員死亡的事故顯然需要警方進(jìn)行縝密的調(diào)查取證?？墒?，應(yīng)由誰(shuí)來(lái)經(jīng)辦？這個(gè)在所有人看來(lái)都不是問(wèn)題的問(wèn)題，卻成了一個(gè)問(wèn)題。

　　最終，經(jīng)瀘州鐵路有限責(zé)任公司與四川省公安廳直屬局第四分局溝通，協(xié)調(diào)瀘州的刑偵機(jī)關(guān)調(diào)查此事，最終由當(dāng)?shù)氐氖磁沙鏊鼍鲗?dǎo)前期調(diào)查。一般情況下，在鐵軌上發(fā)生列車碾人事件，應(yīng)由鐵路公安的刑偵部門負(fù)責(zé)辦案。

　　與其他列車碾人的事故相比，鐵路警察在此次調(diào)查取證中起到的作用相差甚遠(yuǎn)。

　　在該起調(diào)查中，瀘州站派出所充當(dāng)?shù)氖禽o助性的角色——當(dāng)時(shí)，該所甚至根本沒(méi)有深入調(diào)查此事的可能性，這是一個(gè)事實(shí)上沒(méi)有上級(jí)機(jī)關(guān)的派出所，根據(jù)權(quán)限的規(guī)定，在沒(méi)有獲得上級(jí)批準(zhǔn)前，它無(wú)權(quán)對(duì)此進(jìn)行深入調(diào)查。

　　事件以瀘州鐵路有限責(zé)任公司給當(dāng)事人家庭一筆補(bǔ)償告終。

　　除了這起事件，當(dāng)?shù)剡€曾出現(xiàn)鋼軌上被人擺放大條石的事件，嫌疑人本應(yīng)被追究刑事責(zé)任，派出所卻無(wú)能為力；當(dāng)?shù)貜U品收購(gòu)站違法大量收購(gòu)鐵路線上的螺栓、螺帽、鋼板等物品，派出所無(wú)法打擊；多年來(lái)，派出所收取的罰款也無(wú)法處理……

　　“無(wú)主派出所”并非“黑戶口”

　　派出所是公安機(jī)關(guān)的基層組織，是上級(jí)公安機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)?？墒?，瀘州站派出所卻沒(méi)有“上級(jí)公安機(jī)關(guān)”，這意味著，這個(gè)沒(méi)有決定拘留、搜查等權(quán)力的“派出所”，在重大案件前有心無(wú)力，導(dǎo)致一些犯罪分子可能逃脫應(yīng)受的懲處。

　　那么，這個(gè)“無(wú)主”派出所是如何形成的？

　　在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)，有人將其前世今生比喻成一個(gè)孩子的成長(zhǎng)史：他在出生“上戶口”時(shí)就未將一些重大問(wèn)題厘清，相關(guān)人員對(duì)其“姓氏、籍貫”等問(wèn)題認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一；通過(guò)各種“打擦邊球”的手段，確定由某人領(lǐng)養(yǎng)，從而“上了戶口”；但后來(lái)，有關(guān)人員的分歧導(dǎo)致矛盾滋生，領(lǐng)養(yǎng)者在沒(méi)有找到接手的下家之前，盡管并未完成交接，卻依舊拒絕繼續(xù)履行撫養(yǎng)義務(wù)，孩子由此成為被遺棄的孤兒。

　　這個(gè)“孤兒”最初是如何“上戶口”的？是不是傳言中的“黑戶口”？曾在瀘州站派出所工作多年并在2007～2008年擔(dān)任“臨時(shí)負(fù)責(zé)人”的舒先雄給中國(guó)青年報(bào)記者進(jìn)行了詳細(xì)梳理。

　　在進(jìn)入瀘州站派出所工作前，舒先雄是四川省甘孜州石渠縣公安局辦公室副主任兼秘書，也是省廳1992年首批授銜的民警，也是瀘州站派出所“元老級(jí)民警”之一。他曾用各種方式多次向上級(jí)反映訴求，并曾多次參加協(xié)調(diào)處理的會(huì)議或商談。

　　在舒先雄看來(lái)，瀘州站派出所是“光明正大”出生的，并非外界所說(shuō)的“出生時(shí)便有先天不足”。“派出所是合法成立的，有一系列正式的文件確認(rèn)，也有正式的成立儀式”。

　　1992年12月13日，隆敘鐵路隆昌至瀘州段貫通。在現(xiàn)場(chǎng)辦公會(huì)上，當(dāng)時(shí)的一位四川省副省長(zhǎng)明確指示：“要在明年4月1日隆瀘段投入運(yùn)營(yíng)?！?/p>

　　第二年年初，隆昌至瀘州的鐵路開(kāi)通貨物運(yùn)輸，管內(nèi)臨客333/334次也隨之開(kāi)行(該線路開(kāi)行約1年后，因嚴(yán)重虧損而暫?？瓦\(yùn)業(yè)務(wù)——記者注)。

　　開(kāi)通客運(yùn)、貨運(yùn)業(yè)務(wù)，勢(shì)必需要加強(qiáng)安全保衛(wèi)工作，成立相應(yīng)的公安機(jī)構(gòu)。瀘州的領(lǐng)導(dǎo)班子多次開(kāi)會(huì)商討此事。

　　第一步是由瀘州市公安局向四川省公安廳請(qǐng)示，要求“組建瀘州市公安局鐵路公安分局”。此方案意味著成立一個(gè)隸屬于地方公安機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)，公安業(yè)務(wù)處于瀘州市公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)之下。

　　但是，按照當(dāng)時(shí)的管理規(guī)程，鐵路公安是我國(guó)公安系統(tǒng)中單一序列警種，是由公安部直接派駐鐵道部的人民警察，專門負(fù)責(zé)鐵路運(yùn)輸，四川省公安廳無(wú)權(quán)批準(zhǔn)建立鐵路公安機(jī)構(gòu)，只能審批行政公安。因此，該方案最終夭折。

　　成立公安段的預(yù)想再度落空

　　第一方案受阻后，時(shí)任瀘州市公安局局長(zhǎng)的周某向“四大家”領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)后，提出了第二個(gè)方案，即“請(qǐng)求國(guó)鐵解決公安機(jī)構(gòu)”。

　　該方案選擇了另一條路徑：建立一個(gè)隸屬于鐵路公安機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)，處于鐵路公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)之下。

　　《鐵路法》第43條規(guī)定，鐵路公安機(jī)關(guān)和地方公安機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)，共同維護(hù)鐵路治安秩序。車站和列車內(nèi)的治安秩序，由鐵路公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)維護(hù)；鐵路沿線的治安秩序，由地方公安機(jī)關(guān)和鐵路公安機(jī)關(guān)共同負(fù)責(zé)維護(hù)，以地方公安機(jī)關(guān)為主。

　　按此規(guī)定，火車站的治安由鐵路公安機(jī)關(guān)維護(hù)?；疖囌镜墓矙C(jī)構(gòu)顯然應(yīng)屬于鐵路公安序列。因此，新方案更契合法律的規(guī)定。

　　新方案也先后出現(xiàn)了幾個(gè)不同的操作細(xì)則，首先付諸實(shí)施的是成立“公安段”。

　　按照成立“公安段”、編制60人、實(shí)行重慶鐵路公安處和瀘州地方鐵路分局雙重領(lǐng)導(dǎo)體制的思路，經(jīng)過(guò)溝通，1993年2月6日，重慶鐵路分局、瀘州地鐵分局共同向成都鐵路局提交請(qǐng)示，該請(qǐng)示最終報(bào)送到鐵道部。

　　但是，這一方案也未獲通過(guò)。主要的原因在于，要成立“公安段”，前提是該鐵路屬于“國(guó)家鐵路”或符合條件的“合資鐵路”。

　　所謂“國(guó)家鐵路”，是指由國(guó)務(wù)院鐵路主管部門(即當(dāng)時(shí)的鐵道部)管理的鐵路?！昂腺Y鐵路”則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，由鐵道部與地方政府、企業(yè)或其他投資者合資建設(shè)和經(jīng)營(yíng)的鐵路。

　　關(guān)于合資鐵路的公安機(jī)構(gòu)體制問(wèn)題，有關(guān)文件明確規(guī)定，鐵道部與地方政府、企業(yè)和其他投資單位合資修建的鐵路干線和重要支線，凡由國(guó)家鐵路行使管理或被委托業(yè)務(wù)上代管的，其公安工作均由鐵路公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。

　　合資鐵路建立公安機(jī)構(gòu)必須根據(jù)鐵道部、公安部的有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格執(zhí)行報(bào)批手續(xù)；設(shè)立公安處由公安、鐵道兩部批準(zhǔn)；設(shè)立公安分處、段，由鐵道部批準(zhǔn)，報(bào)公安部備案。

　　合資鐵路的公安機(jī)關(guān)是國(guó)家公安機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)，受合資鐵路和上級(jí)鐵路公安機(jī)關(guān)的雙重領(lǐng)導(dǎo)，公安業(yè)務(wù)工作以所屬上級(jí)鐵路公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主。

　　按照這些規(guī)定，合資鐵路本有成立公安分處、段等公安機(jī)構(gòu)的可能性，但前提是“鐵路干線和重要支線”。

　　那么，什么樣的合資鐵路才可以成立公安分處、段等公安機(jī)構(gòu)？由于有關(guān)部門拒絕采訪，記者并未獲得權(quán)威解答。

　　采訪中，有不愿意公開(kāi)身份的業(yè)界人士聲稱，是否可以成立公安分處、段等公安機(jī)構(gòu)，取決于鐵道部是否在“合資”中處于控股地位?！皥?bào)批的隆瀘鐵路是否屬于這種情形，各方并未有完全一致的認(rèn)識(shí)，如果鐵道部認(rèn)為自己并未在該條鐵路中控股，也就很難批準(zhǔn)成立公安分處、段等公安機(jī)構(gòu)”。

　　記者試圖了解該說(shuō)法是否屬實(shí)，成都鐵路局有關(guān)人士拒絕接受進(jìn)一步采訪，只是表示隆瀘鐵路屬于地方鐵路，“完全沒(méi)有納入國(guó)鐵運(yùn)行圖，不屬于成都鐵路局的管轄范圍。”按其描述，該鐵路與成都鐵路局完全沒(méi)有干系。

　　根據(jù)這一說(shuō)法，該鐵路屬于地方鐵路(指由地方政府管理的鐵路——記者注)，連合資鐵路都不算，與鐵道部毫無(wú)關(guān)系，那么，成立公安分處、段等公安機(jī)構(gòu)的可能性將微乎其微。

　　盡管記者無(wú)法核實(shí)該方案未獲通過(guò)的真實(shí)原因，關(guān)于隆瀘鐵路究竟是地方鐵路還是合資鐵路也存在不同看法，但可以確認(rèn)的是，成立“重慶鐵路公安處瀘州公安段”的努力再度宣告失敗。

　　降格申請(qǐng)成立派出所

　　兩次動(dòng)議都被否決，隆瀘鐵路的公安保衛(wèi)工作陷入兩難。

　　一方面，成立公安機(jī)構(gòu)遙遙無(wú)期；另一方面，1993年5月1日，鐵路貨運(yùn)和管內(nèi)臨客均已開(kāi)通，安全保衛(wèi)工作又不可或缺。

　　壓力之下，當(dāng)?shù)卦凇俺闪㈣F路公安所管轄的公安機(jī)構(gòu)”這一框架之下開(kāi)始更多的嘗試。

　　1993年8月8日，四川省地方鐵路局瀘州分局致函重慶鐵路分局，請(qǐng)求成立“重慶鐵路公安處瀘州鐵路中心派出所”。

　　與此前方案相比，“公安段”降格為“派出所”。按照管理職權(quán)，作為鐵道部的直屬單位，成都鐵路局有權(quán)設(shè)立派出所，因此，新方案操作性更強(qiáng)。

　　中國(guó)青年報(bào)記者注意到，1993年3月8日，鐵道部成都鐵路局重慶分局與四川省地方鐵路局瀘州分局曾簽訂《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)隆敘地方鐵路隆瀘段臨時(shí)運(yùn)營(yíng)協(xié)議書》。由于有關(guān)方面拒絕采訪，記者無(wú)從核實(shí)其真實(shí)性，如果該協(xié)議屬實(shí)，這條地方鐵路由地方鐵路和國(guó)家鐵路聯(lián)合經(jīng)營(yíng)，這可能讓鐵路系統(tǒng)有解決問(wèn)題的內(nèi)在動(dòng)力。

　　在各方努力下，1993年8月11日，重慶鐵路分局向成都鐵路局提交請(qǐng)示，申請(qǐng)成立“重慶鐵路公安處瀘州火車站派出所”，編制為40人。

　　成都鐵路局收到報(bào)告后要求，在瀘州成立“火車站派出所”需經(jīng)四川省公安廳批準(zhǔn)授權(quán)。

　　瀘州市隨即通過(guò)四川省地方鐵路局向四川省公安廳提交了“關(guān)于設(shè)立四川省地方鐵路公安機(jī)構(gòu)的請(qǐng)示”。1994年1月3日，四川省公安廳批復(fù)同意設(shè)立該機(jī)構(gòu)。

　　1994年1月29日，以四川省公安廳的文件等作為依據(jù)，成都鐵路局同意“重慶鐵路公安處瀘州火車站派出所掛靠重慶鐵路公安處”。

　　有了成都鐵路局和四川省公安廳的文件，瀘州站派出所終于有了“準(zhǔn)生證”，能合法“出生”了。

　　剛成立時(shí)業(yè)績(jī)還是不錯(cuò)的

　　1994年4月1日，“重慶鐵路公安處瀘州火車站派出所”正式掛牌成立，該所為正科級(jí)單位，實(shí)行重慶鐵路公安處和瀘州鐵路分局雙重領(lǐng)導(dǎo)，業(yè)務(wù)以重慶鐵路公安處領(lǐng)導(dǎo)為主。

　　此前，重鐵分局、重鐵公安處以多個(gè)文件形式，分別就該機(jī)構(gòu)掛靠成鐵公安局重鐵公安處進(jìn)行了批復(fù)、下發(fā)了通知。

　　在成立大會(huì)上，重鐵公安處領(lǐng)導(dǎo)宣讀了干部任命通知，同時(shí)比照《人民警察警銜條例》給首批派出所干警授予了警銜。派出所民警的警官證、工作證、上崗證等均注明其工作單位為成都鐵路公安局重慶公安處。

　　根據(jù)有關(guān)文件，該派出所按照有關(guān)法律的規(guī)定，實(shí)施國(guó)鐵公安機(jī)關(guān)的公安保衛(wèi)工作業(yè)務(wù)。日常工作中的刑事案件立破案、治安處罰、留審、收審、勞動(dòng)教養(yǎng)、提請(qǐng)逮捕等按國(guó)鐵公安派出所辦理的程序和規(guī)定實(shí)施。該所公安干警的管理按照現(xiàn)行國(guó)鐵公安干警的管理規(guī)定執(zhí)行。

　　該所移送的案件由重慶鐵路檢、法兩院受理，辦案經(jīng)費(fèi)由地方鐵路支付。

　　瀘州站派出所成立之初，取得了較好的業(yè)績(jī)，當(dāng)年即追回各類鐵路器材3000余公斤，追回鋼護(hù)欄和各類鋼材1000公斤，追回各類運(yùn)輸物資1000余公斤，合計(jì)價(jià)值10余萬(wàn)元；查處治安案件100余件，偵破刑事案件11起，打擊處理各類違法犯罪人員100多人次。

　　1994年到2001年，派出所共立治安案件460余件，查結(jié)率都在95%以上，治安處罰有關(guān)人員300余人次；共立刑事案件56件(其中重特大案件5件)，破案率為78%，刑事拘留違法犯罪嫌疑人43人次，追回各類物資價(jià)值人民幣60余萬(wàn)元；累計(jì)處理各類鐵路交通事故90余件。為鐵路挽回或減少損失40余萬(wàn)元；處置群體突發(fā)事件3起。

　　隸屬關(guān)系的混亂導(dǎo)致派出所“無(wú)主”

　　可是，好景不長(zhǎng)。在隨后推進(jìn)的改革中，各種矛盾開(kāi)始顯現(xiàn)，瀘州站派出所漸漸成為“三不管”。

　　1998年，應(yīng)四川省地方鐵路局申請(qǐng)，四川省公安廳成立了四川省地方鐵路公安處。此舉對(duì)瀘州站派出所而言，關(guān)系重大。

　　該處的成立，事實(shí)上形成了同一個(gè)單位(即四川省地方鐵路局)申請(qǐng)成立了兩個(gè)隸屬關(guān)系不同的鐵路公安機(jī)構(gòu)：一個(gè)是新成立的由四川省公安廳直接領(lǐng)導(dǎo)的“四川省地方鐵路公安處”，另一個(gè)是此前成立的瀘州站派出所，掛靠于重慶鐵路公安處領(lǐng)導(dǎo)之下，最初也是以“四川省地方鐵路公安機(jī)構(gòu)”名義獲批的。

　　這兩個(gè)不同的公安機(jī)構(gòu)究竟是什么關(guān)系？有關(guān)方面并未厘清理順。隨著時(shí)間的推移，反而出現(xiàn)更多的“糊涂賬”：后者的所長(zhǎng)兼指導(dǎo)員、副所長(zhǎng)、一名民警等3人還被前者吸收錄用。

　　多年來(lái)，兩者按照不同的軌跡運(yùn)行，瀘州站派出所的日常工作和干警仍按“國(guó)鐵公安”的規(guī)定管理，干警的警銜按照國(guó)鐵干警警銜的管理規(guī)定晉升，服裝和警號(hào)同樣按照國(guó)鐵干警配發(fā)，其中包括2002年配發(fā)的新式制裝和警號(hào)。

　　而被“省地方鐵路公安處”吸收錄用的3名民警，并未按程序進(jìn)行任免。這就造成了3名民警既是“重鐵公安處派出所”民警又是“地鐵公安處”民警的雙重身份。在瀘州站派出所內(nèi)部，此舉造成了一定的震蕩。

　　2002年，四川省地方鐵路局瀘州分局改制成為四川瀘州鐵路有限公司，矛盾進(jìn)一步顯現(xiàn)。

　　公司未報(bào)請(qǐng)重鐵公安處同意，即單方面任命派出所指導(dǎo)員，并將派出所納入企業(yè)改制。

　　派出所由此內(nèi)部矛盾加劇，民警集體簽名，要求理順關(guān)系，認(rèn)為派出所不應(yīng)當(dāng)單純納入企業(yè)編制參與改革。

　　紛爭(zhēng)中，瀘州站派出所漸漸成為一個(gè)燙手山芋。

　　該所掛靠的國(guó)鐵公安系統(tǒng)試圖“割掉尾巴”，2002年3月22日，成都鐵路局以文件形式，批復(fù)同意了重鐵分局《關(guān)于移交瀘州地方鐵路公安機(jī)構(gòu)的請(qǐng)示》：瀘州地方鐵路火車站派出所不再掛靠重慶鐵路公安處，移交四川省地方鐵路公安處管轄。

　　當(dāng)年4月，時(shí)任重鐵公安處書記、處長(zhǎng)等一行到四川省地鐵公安處商洽對(duì)瀘州派出所管轄權(quán)的移交。

　　由于沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，雙方均在推諉，派出所“移”而未“交”。

　　盡管沒(méi)有完成對(duì)瀘州站派出所管轄權(quán)的移交，重鐵公安處實(shí)際上卻放棄了對(duì)瀘州火車站派出所的管理，被指責(zé)為“一丟了之”。

　　另一面，瀘州站派出所最初是以“四川省地方鐵路局瀘州分局瀘州火車站公安派出所”名義獲批的，從紙面字樣的邏輯進(jìn)行分析，后期成立的“四川省地方鐵路公安處”應(yīng)系其上級(jí)單位，該處不接手這次移交，被指責(zé)為“該接不接”。

　　“無(wú)主”格局期待破解

　　瀘州站派出所的“無(wú)主”格局由此形成。那些曾被授予警銜的民警也不能正常晉升，沒(méi)有正常的培訓(xùn)，沒(méi)有完成換裝，有了刑事案件也沒(méi)有正常渠道上報(bào)。

　　其間，鐵路公安機(jī)關(guān)發(fā)生了重大改革，轉(zhuǎn)為公安部直接垂直領(lǐng)導(dǎo)管理，鐵路公安警察轉(zhuǎn)為國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員身份。漩渦中的瀘州站派出所民警卻沒(méi)有機(jī)會(huì)參與此次改革。

　　同時(shí)，鐵路實(shí)行政企分開(kāi)，組建中國(guó)鐵路總公司。

　　派出所的人員多次反映問(wèn)題，提出建議方案，但這些呼吁卻石沉大海，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。

　　瀘州站派出所由此逐漸成為一個(gè)越來(lái)越難解的“歷史遺留問(wèn)題”，在改革進(jìn)程中無(wú)所適從。

　　在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)，屢屢受挫的派出所民警也顧慮重重，一再要求記者不要公開(kāi)自己的姓名。

　　“派出所處于這樣的境地，火車站的治安不言而喻，社會(huì)影響惡劣，我們作為警察，不能正常開(kāi)展工作，還有群眾揶揄我們‘究竟你們是不是黑警察喲’，感覺(jué)非常窩囊，法律的尊嚴(yán)何在？”一名不愿具名的警察表示，“我們迫切地想知道，自己算是一名警察嗎？如果我們?cè)诠ぷ鲿r(shí)犧牲了，算烈士嗎？”

　　“我們內(nèi)心也非常糾結(jié)?！彼f(shuō)，“不干工作吧，不對(duì)頭，這是警察的分內(nèi)職責(zé)；干工作吧，又沒(méi)法干?！?/p>

　　記者前往成都鐵路局、四川省公安廳、重慶鐵路公安處采訪，卻無(wú)一例外地被拒絕。（記者 田文生）

責(zé)任編輯：陳海芹