青島日報/青島日報網(wǎng)訊 如果這些年你賣了房子去炒股，現(xiàn)在很有可能成為別人眼中的冷笑話；如果你一直在買國足輸，現(xiàn)在有可能在北京三環(huán)以內(nèi)購房——再加上黃金價格在熊途上越走越遠，股民、“中國大媽”、球迷堪稱上周三大“悲情人物”。

徐崢拍《泰囧》續(xù)集的活被國足給干了，1：5輸給人員不整的泰國“二隊”，劇情比同期上映的《富春山居圖》還讓人無語。

作為這場悲情大戲的最初預告片，是南方都市報在比賽當天早晨刊出的《中國足球急需一個軟柿子》，此報道配圖是卡馬喬笑容滿面地緊緊握住泰國主教練的手。第二天，網(wǎng)易新聞客戶端就重點轉述了網(wǎng)友們的調侃——“國足就是最大軟柿子”、“他們在世界足壇就是負責搞笑的?！?/p>

但總要有人為“6.15慘敗”買單，各大門戶網(wǎng)站、傳統(tǒng)紙媒乃至央視都加入到“問咎”的隊伍中：球員故意放水以逼宮兵諫洋帥卡馬喬的“陰謀論”；球員涉嫌賭球的“利益黑幕論”；球員只認物質獎勵不認國家榮譽和使命感的“拜金主義論”……陰謀、拜金、黑幕、賭博，各種商業(yè)大片元素盡有。

足協(xié)正忙著和卡馬喬解約，因為他們不想全額支付700多萬歐元的違約金，所以談判頗為艱難。

但像每一次國足失敗后的原因歸總一樣，某一個球員和教練不再是唯一的靶子，晶報以社論規(guī)格發(fā)表看法：“中國足球的現(xiàn)狀，就是人民群眾日益增長的對成績的追求，與國家隊落后的競技水平、足協(xié)低下的管理能力之間的矛盾?！?/p>

也許是失去了解釋的勇氣，國足官方只微博上來了一句弱弱的“對不起”，但即使是這樣，也被東方體育日報解讀為“不是真說給球迷聽的，而是說給有關領導聽的?！?/p>

處在負面公共事件中的當事人，不解釋不行，因為那樣會“小事拖大，大事拖炸”；但瞎解釋只會引來更大的反彈：前段時間城管“爆頭”小販劉云峰的視頻被發(fā)到網(wǎng)上，備受質疑的延安城管局回應中的一句“視頻中黃衣女子及雙腳跳起踩踏商戶男子均為無正式編制人員”，立刻引來鋪天蓋地的冷嘲熱諷——直白者如新京報“臨時工這個詞，我們都不陌生”，激動者如解放日報“果然臨時工！居然臨時工”。網(wǎng)上的意見領袖們也跟著著急：你們的解釋就不能有點創(chuàng)意么？

其實輿論更看重的是 “誠意”而不是“創(chuàng)意”，否則延安城管之后上演的“否定之否定”道歉信事件不會引來罵聲一片，而獻出“臥底門”懸疑大戲的武漢城管同行們也不會深陷泥潭。

某網(wǎng)友指責武漢洪山區(qū)兩位城管“白天執(zhí)法、網(wǎng)上擺攤”，并“有圖有真相”。當?shù)爻枪芫譀]有“坐以待斃”， 武漢洪山區(qū)城管局負責人 “表示感謝、承諾調查”，隨后正式宣布照片中的當事人系“洪山區(qū)城管正式執(zhí)法人員。” 媒體上也出現(xiàn)了對此類事件稀有的“寬容聲音”，“城管的生活也不容易”、“換位思考也未嘗是壞事”等論調頻頻見諸報端。

但武漢城管局還是因隨后的新聞通氣會痛失“好劇”。根據(jù)楚天都市報率先披露的發(fā)言人說法“圖中城管人員確實是在執(zhí)行‘臥底’任務…..深入了解小販們的實際情況，便于提高今后提升管理水平…..（兩位當事人）寫有數(shù)萬字的‘擺攤日記’?！?/p>

本來被城管局引為鐵證的“擺攤日記”首先成為輿論的靶子。雖然有記者提及“從日記內(nèi)容判斷，擺攤細節(jié)比較豐富，不像臨時補寫”，但人民日報在微博上的那句“從頭到尾都是同一根筆寫的”，經(jīng)各大報紙轉發(fā)后還是引起了眾人對“偽造說”的疑慮。

臥底真有必要么？齊魯晚報直言“只要有為人民服務的誠意，重塑形象或者走近群眾并不難?！笔欠裣怠白跃幾詫А?？新華社按耐不住懷疑，在官方微博中指出“從信息發(fā)布，到傳播控制，‘擺攤’事件難逃炒作之嫌?！?/p>

所以惟愿責任人們少玩一些抖包袱、造懸念、打太極的技巧，只會制造出海量的“爛尾新聞”——最終還得是政府消耗信任資本來為責任人埋單。

但如果說城管問題“一抓就死、一放就亂”，不妨看看這個“洛陽大叔在紐約”的故事。不通英語的洛陽人謝云峰在紐約哥倫比亞大學門口擺攤，靠賣肉夾饃等中國傳統(tǒng)小吃，月入數(shù)百美金……但這顯然不是一個關于“美漂”的勵志故事，人們好奇的是：“美國也有城管么”？北京晚報引述作答：除衛(wèi)生局工作人員不定期便衣巡視外，警察局也專門設置一個部門監(jiān)管街頭攤販運營。

也受諸多約束？鄭州晚報作答：必須通過衛(wèi)生部考試、操作必須戴手套、流動餐車距離馬路邊緣不能超過多少距離等等。也經(jīng)常挨罰么？主人公謝云峰因為無意違反規(guī)定多次“中招”，最多一次1000塊錢。

為何挨罰的小販不“憤怒”？瀟湘晨報、新京報梳理了一下原因： “對小商販的管理，有著固定的管理原則和懲戒措施，不至于造成難以裁決的執(zhí)法沖突；更值得注意的是，相較于城管，衛(wèi)生局等部門的執(zhí)法權限清晰，執(zhí)法的合法性也強于自行賦權的城管?！弊詈笞髡哌€不忘感嘆一句：小販也可以這么管啊。

城管與小販的“貓鼠”游戲沒有贏家，公權力的持有者需要與廣大的普通民眾進行良性互動，而不是單單某一個利益群體。

安徽省潛山十強企業(yè)為首的企業(yè)老總，到高速路口歡送在當?shù)貟炻毜膹埩稚笨h長回城。送別現(xiàn)場燃放了鞭炮并打出“習總書記：您為有這樣的好干部感到驕傲”“有這樣的好干部中國夢一定能實現(xiàn)”等橫幅。

是誰導演了這場戲？媒體的總體意見是：副縣長自己炒作的可能性不大，因為“內(nèi)容過于高調，不符合常理”。 新浪微評分析說，這些“用力過猛”的標語，可能只是當?shù)仄髽I(yè)家逢迎拍馬，玩過了頭。華商報專欄作者曾穎則擺出了另一個視角：可能是一種故意的“噴墨行為”， “以捧場為表象，實質上對對手造成殺傷的‘高級黑’行為?！?

新京報的說法佷能看出輿論的主流觀點，送別官員的主流群體是當?shù)仄髽I(yè)老總，普通民眾為何“缺席”？“企業(yè)利益是有可能和民眾利益形成沖突的，這個讓企業(yè)家依依不舍的“好干部”，面對各種利益沖突的時候，保持了怎樣的立場？”

面對自家問題，拿出切實可行的解決方案、并付諸于行動才是硬道理。上周國家9部委就拿出了實際行動，出臺了“史上最嚴監(jiān)管”的嬰幼兒奶粉意見。

這份意見中最為引人關注的注意的三點是：修訂安全標準與國際接軌、試行在藥店專柜銷售以及不準委托加工不準國內(nèi)分裝生產(chǎn)。雖然媒體們對此不吝贊美之詞：新京報“無論是改用藥店渠道還是提升標準等……奶粉安全的監(jiān)管重心，還是應放在源頭”，長江日報的評論員更是開門見山：《奶粉安全終究系于監(jiān)管》；但疑慮仍然存在：南方日報更是援引業(yè)內(nèi)認識的話“海外貼牌是否成漏網(wǎng)之魚？”

僅靠最近有蒙牛并購雅士利這樣的重磅新聞，很難像某些評論所言“重振民族乳業(yè)的信心”，公信力的重建還需漫漫長路要走——正如京華時報評論員的文章所提到的那樣“ 沒有對監(jiān)管的公信反思，沒有對嬰幼兒奶粉背后的信譽反思……還會有未必見諸實效的第N+2、N+3次。（青島日報/青島日報網(wǎng) 梁辰）

責任編輯：韋小康