將“不允許留級”納入學(xué)籍管理，并非貴州省獨有，包括廣東在內(nèi)的多個省份早有類似規(guī)定。民眾對此頗有微詞。也許，義務(wù)教育的“九年制”是其出臺的體制依據(jù)。但隨之而來的疑問便是，九年制義務(wù)教育究竟是“年限”教育，還是素質(zhì)教育？一部基本純屬技術(shù)性的學(xué)籍管理細(xì)則，何以會涉及升留級之類的體制問題？

　　透過“學(xué)籍‘一人一號’終身制”的表述，人們自然會把 “不允許留級”的規(guī)定與可能造成的學(xué)籍管理不便扯上關(guān)系，但為了規(guī)避“技術(shù)”難題就一刀切地剝奪孩子們的復(fù)讀權(quán)利合理嗎？也許這不過是一種表面現(xiàn)象，對 “義務(wù)教育”概念的歧義解讀才是問題的實質(zhì)。正如某市教育局一位負(fù)責(zé)人所言，“義務(wù)教育階段是年限教育，國家規(guī)定為九年。若允許學(xué)生留級，留級的學(xué)生重復(fù)占用公共教學(xué)資源，是對國家教育資源的浪費，對未留級的學(xué)生不公平”。

　　事實上，“升留級”現(xiàn)象不僅涉及學(xué)籍的變更和管理，更是涉及學(xué)校教育質(zhì)量和孩子們受教育權(quán)利的大問題。一部學(xué)籍管理細(xì)則難以承載如此重大的教育命題。誠然，諸如造成教育資源的重占和浪費，加重家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，可能傷害孩子自尊心，導(dǎo)致學(xué)校管理麻煩等負(fù)面影響，的確是留級之“過”。但學(xué)生家庭環(huán)境不同，情商智力差別，接受能力各異，卻是不容忽視的客觀存在。不管學(xué)習(xí)成績好壞一律“隨班走”，難脫重年限、輕質(zhì)量之嫌。

　　學(xué)習(xí)是來自內(nèi)動力的快樂之事，且常常呈現(xiàn)成績越好越愛學(xué)習(xí)，成績越差越無興趣的情況?！傲x務(wù)教育”不能只是上夠“9年”的“完成任務(wù)”，也絕非為混一張初中畢業(yè)證，而應(yīng)該是教會學(xué)生基本的知識功底?！安辉试S留級”，讓學(xué)生學(xué)習(xí)變得年級無尺度，畢業(yè)無標(biāo)準(zhǔn)。讓少數(shù)達(dá)不到升級要求的學(xué)生一直跟班上，極有可能讓“差生”越來越跟不上趟，最后自暴自棄，抑或輟學(xué)回家。留級既是給“差生”一個補習(xí)機會，也是對素質(zhì)教育的嚴(yán)格把關(guān)。

　　更為關(guān)鍵的，查遍國家的所有法律法規(guī)，并無“不允許留級”的硬性規(guī)定，反而是《義務(wù)教育法》第三條要求：義務(wù)教育必須貫徹國家的教育方針，實施素質(zhì)教育，提高教育質(zhì)量，使適齡兒童、少年在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展，為培養(yǎng)有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的社會主義建設(shè)者和接班人奠定基礎(chǔ)。從“九年制”衍生出一刀切的“不允許留級”，是對國家義務(wù)教育政策的機械性解讀，也是對教育差異性的漠視和對教育質(zhì)量的不負(fù)責(zé)任。此項規(guī)定值得商榷。

責(zé)任編輯：王臻