????近日，廣州紅十字會(huì)超過(guò)千萬(wàn)元的急救醫(yī)療救助專項(xiàng)資金（救命錢(qián)）被曝躺在銀行錢(qián)生錢(qián)，2013年度利息收入達(dá)191.85萬(wàn)元，超過(guò)年度救助支出總額。與此同時(shí)，廣州市各家醫(yī)院幾乎都存在患者醫(yī)藥費(fèi)籌措困難的問(wèn)題，7000元救助額度十年未變，申請(qǐng)救命錢(qián)也困難重重。（11月6日《長(zhǎng)江商報(bào)》）

????人生最大的悲劇，莫過(guò)于有救命的制度，也有救命的基金，但這些錢(qián)卻存在銀行里，患者無(wú)法使用。患者即便要申請(qǐng)，也要過(guò)“九九八十一關(guān)”，要使用這筆資金，的確是比登天還難。這樣的事情，并非段子，也不是笑話，而是真實(shí)發(fā)生的事情。這不，廣州紅十字會(huì)的急救醫(yī)療救助專項(xiàng)資金，就躺在銀行“睡大覺(jué)”，盡管需要救助的患者很多，盡管制度有明確的規(guī)定，但這些“救命錢(qián)”就是出不來(lái)——數(shù)據(jù)顯示，2013年“救命錢(qián)”的利息超過(guò)救助支出的總額。

????這樣的事情發(fā)生，正常的人都會(huì)覺(jué)得這“很不正?！?。可以說(shuō)，當(dāng)制度設(shè)置遭遇尷尬，及時(shí)“更新與升級(jí)”制度才是應(yīng)有之義，遺憾的是，這些年廣州紅會(huì)并沒(méi)有做什么，即便眼睜睜地看著“救命錢(qián)”睡覺(jué)，也沒(méi)想過(guò)縮減程序，讓更多的患者能夠使用這筆錢(qián)，其依然堅(jiān)持自己的規(guī)定、固守自己的原則，這樣的堅(jiān)持，就是一種庸政懶政的體現(xiàn)。畢竟，制度設(shè)置從來(lái)都不該是一成不變的，而應(yīng)該是與時(shí)俱進(jìn)的。

????對(duì)“救命錢(qián)”而言，一個(gè)常識(shí)人盡皆知，那就是這樣的錢(qián)，必須流動(dòng)起來(lái)，如此才有必要的正義性。不然，仍由救命錢(qián)“睡大覺(jué)”，這不過(guò)是另一種形式的見(jiàn)死不救。試想，如果“救命錢(qián)”流動(dòng)起來(lái)，是不是可以避免很多悲??？如果“救命錢(qián)”能為患者所用，是不是可以避免眾多家庭的遺憾……可惜的是，這一切如今只剩下了拷問(wèn)，因?yàn)槭虑橐呀?jīng)發(fā)生。而最大的悲劇則在于，即便這樣的“救命錢(qián)”在“睡大覺(jué)”，也沒(méi)有必要的監(jiān)管部門(mén)予以糾正。

????直到媒體曝光，廣州紅會(huì)才公開(kāi)賬本，而這，不過(guò)是最起碼的底線，也是公益事業(yè)最基本的原則。就“救命錢(qián)”在銀行睡大覺(jué)而言，其核心問(wèn)題，一方面，固然是信息的不公開(kāi)不透明，這如今已經(jīng)糾正；而另一方面，則是“救命錢(qián)”睡大覺(jué)的問(wèn)題，這亟待糾正。畢竟，有救命的制度，更有救命的基金，就必須讓其運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，這樣，救命制度才有必要的活力；不然，救命制度的存在，便徒具觀賞價(jià)值罷了。

????“救命錢(qián)”存銀行也是一種見(jiàn)死不救，我們希望這樣的事情不再發(fā)生，那就需要重新審視我們的制度設(shè)置。一方面，就“救命錢(qián)”的申請(qǐng)而言，的確應(yīng)簡(jiǎn)化程序，化繁為簡(jiǎn)，讓“救命錢(qián)”流動(dòng)起來(lái)；另一方面，則是保持充分的信息公開(kāi)，讓“救命錢(qián)”真正成為“救命”錢(qián)，而不是中飽某些人私囊?？梢哉f(shuō)，“救命錢(qián)”睡大覺(jué)就是一次制度設(shè)置更新與升級(jí)的契機(jī)，希望這樣的樸素的愿景，能早日從夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。

責(zé)任編輯：孫艷君