????3月12日，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)和最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明分別在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上作工作報(bào)告?！皟筛摺眻?bào)告同時(shí)提及了念斌案和呼格吉勒?qǐng)D案。

????如果梳理去年的著名案例，這兩起案例顯然難以略過(guò)。而“兩高”并未簡(jiǎn)單提及這兩起案例，無(wú)論周強(qiáng)還是曹建明都帶有一定的感情色彩，比如周強(qiáng)說(shuō)：“對(duì)錯(cuò)案的發(fā)生，我們深感自責(zé)”；曹建明則表示：“對(duì)冤錯(cuò)案件首先深刻反省自己”。同時(shí)，兩人還表示汲取教訓(xùn)，健全冤假錯(cuò)案有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制。

????堅(jiān)持實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾，以對(duì)法律負(fù)責(zé)、對(duì)人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，對(duì)錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)一起，糾正一起，固然值得稱(chēng)道，但是僅僅糾錯(cuò)，或究責(zé)還不夠，更需要建立倒逼機(jī)制，嚴(yán)防出現(xiàn)冤假錯(cuò)案。遲來(lái)的正義是正義，但正義過(guò)于姍姍來(lái)遲，就是非正義。周強(qiáng)說(shuō)過(guò)，公正必須以高效為支撐，遲到的正義會(huì)使正義大打折扣，同樣影響法治實(shí)施的權(quán)威和公信。此說(shuō)不無(wú)道理。

????遲到正義會(huì)影響司法公信，錯(cuò)判豈不是更影響司法公信？人們常說(shuō)，“一個(gè)冤假錯(cuò)案的負(fù)面影響，足以摧毀99個(gè)公正裁判積累起來(lái)的良好形象?！闭f(shuō)的也正是這個(gè)道理。

????“兩高”報(bào)告同提呼格案，顯然是把呼格案當(dāng)成一個(gè)標(biāo)本，標(biāo)本有兩方面值得解剖，一是反思當(dāng)初為何出現(xiàn)錯(cuò)判，二是反思糾錯(cuò)為何姍姍來(lái)遲。據(jù)統(tǒng)計(jì)，12起冤假錯(cuò)案翻案平均需10年。反思只要落到了實(shí)處，就能避免再度出現(xiàn)冤假錯(cuò)案。

????事實(shí)上，無(wú)論周強(qiáng)還是曹建明都提到了制度性防范，比如周強(qiáng)稱(chēng)，落實(shí)罪刑法定、疑罪從無(wú)等法律原則，堅(jiān)持公開(kāi)審判、舉證質(zhì)證、法庭辯論等訴訟制度，保障當(dāng)事人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)權(quán)、申訴權(quán)。如果這些制度安排得到不折不扣落實(shí)，就不可能出現(xiàn)冤假錯(cuò)案。遺憾的是，制度雖然已有設(shè)計(jì)，但并未完全踐行，這就需要強(qiáng)化監(jiān)督。

????監(jiān)督何為？眾所周知，對(duì)法院的監(jiān)督已成體系，從人大監(jiān)督到民主監(jiān)督，從檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督到社會(huì)監(jiān)督，每種監(jiān)督都發(fā)力，也能遏制冤假錯(cuò)案的生成。同時(shí)，當(dāng)以司法公開(kāi)促司法公正，有句話說(shuō)得好，正義不僅要實(shí)現(xiàn)，還要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。公眾看得見(jiàn)，才容易監(jiān)督；看得見(jiàn)，也容易認(rèn)同；看得見(jiàn)，才使正義更貨真價(jià)實(shí)。

????防止冤假錯(cuò)案，這是司法公平的底線，也是法律守候最后尊嚴(yán)的底線，更是公民免于恐懼、擁有安全感的底線。盧梭說(shuō)，一切法律之中最重要的法律，既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里。司法公正，人心才安。努力做到每一個(gè)案件審理都要實(shí)現(xiàn)公正，民眾才能在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，從而逐漸夯實(shí)法治國(guó)家的根基。

責(zé)任編輯：孫艷君